在加密货币的世界里,以太坊（Ethereum, ETH）和以太坊经典（Ethereum Classic, ETC）是两个经常被提及却又极易混淆的名字，许多投资者和初学者想当然地认为，ETH是“正统”，ETC是某个分支或实验品，这是一个流传甚广却完全错误的认知，事实恰恰相反：以太坊（ETH）是以太坊经典（ETC）的一次硬分叉所产生的新币。
要理解这段“分叉公案”，我们必须回到2016年的“DAO事件”。
事件的开端：雄心勃勃的“The DAO”
2015年,以太坊网络正式上线，带来了智能合约的革命，被誉为“世界计算机”，2016年，基于以太坊平台，一个名为“The DAO（去中心化自治组织）”的项目横空出世，它旨在通过发行代币和众筹的方式，建立一个去中心化的风险投资基金，由社区共同决策资金投向，The DAO的规模空前，在短短数月内就募集了价值超过1.5亿美元的以太坊，占当时以太坊总供应量的很大一部分。
裂痕的出现：史上最大黑客事件
The DAO的智能合约代码中存在致命的安全漏洞，2016年6月，黑客利用这些漏洞，成功从中盗走了价值约5000万美元的以太币（当时约合6000万美元），这一事件震惊了整个加密社区，也引发了一场关于“如何应对”的激烈辩论。
分水岭：社区分裂为两派
面对这次重大危机,以太坊社区内部形成了两大阵营，他们的分歧核心在于：“代码即法律”（Code is Law）是否应被绝对遵守？
-
支持回滚的一方（未来的ETH支持者）：
- 核心观点： 黑客行为虽然利用了代码漏洞，但这违背了社区最初的公平和信任精神，允许黑客得逞，将损害以太坊平台的声誉和未来发展。
- 解决方案： 他们主张通过一次硬分叉，修改以太坊的底层代码，将被盗的资金转移到一个新的“DAO子”合约中，然后让原合约的资金作废，从而实现“回滚交易”。
- 代表人物： 以 Vitalik Buterin（ Vitalik Buterin，以太坊创始人）和以太坊基金会为代表的大部分开发者、矿工和用户。
-
反对回滚的一方（未来的ETC支持者）：
- 核心观点： 区块链技术的核心价值在于其不可篡改性、去中心化和透明性，一旦为了某个特定事件而修改历史记录，就打破了“代码即法律”的根本原则，这无异于中心化机构的“删改账本”，违背了区块链的初衷。
- 解决方案： 他们认为，即使结果令人不快，也应该尊重既定的规则，被盗的资金是社区集体决策和智能合约执行的结果，应该由社区自行承担后果，而不是通过技术手段强行干预。
- 代表人物： 以“经典派”（Classicists）为代表的少数派开发者、矿工和用户，他们认为应该保持以太坊网络的原始状态。
分叉的实现：两条链的诞生
经过激烈的争论,支持回滚的一方占据了上风，2016年7月20日，以太坊网络执行了一次硬分叉，这次分叉在区块高度1,920,000处，成功将被盗资金转移到了新合约中。
硬分叉的特性在于,它并不会强制所有节点都升级，那些选择不升级、仍然运行旧版本软件、坚持“代码即法律”原则的节点，形成了一条独立的、未被篡改的区块链，这条链，就是以太坊经典（Ethereum Classic, ETC）。
那条经过修改、追回了被盗资金的链，则继续以以太坊（Ethereum, ETH）的名义运行。
重新审视两者的关系
结论非常清晰：
- 以太坊经典（ETC） 是继承了以太坊网络原始基因和理念的“原链”，它坚守着“代码即法律”的纯粹主义信条。
- 以太坊（ETH） 是在“The DAO事件”后，为了追回被盗资金而选择进行硬分叉的“新链”，这次分叉改变了链上历史，是一次价值观的胜利，也是一次对技术不可篡改性原则的“妥协”。
以太坊（ETH）是以太坊经典（ETC）的一次硬分叉产物，ETC并非从ETH分叉而来，ETH才是从ETC这个“母链”上分叉出去的。
ETH凭
